CPC VS Triclosan ប្រសិទ្ធភាព និងការអនុវត្ត។
ទ្រីក្លូសានមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ថ្នាំដុសធ្មេញ ប៉ុន្តែមិនមែនសម្រាប់ផលិតផលលាងជមែះទេ ហើយការសិក្សាបានបង្ហាញថាវាមិនប្រសើរជាងសាប៊ូតែមួយមុខនោះទេ។
នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្តោតអារម្មណ៍ CPC មានរបៀបនៃសកម្មភាពខ្លាំងជាង triclosan ។
CPC៖ការខូចខាតរបាំង។
ទ្រីក្លូសាន៖រារាំងការសំយោគអាស៊ីតខ្លាញ់។
CPC គឺល្អប្រសើរជាងមុនក្នុងការទប់ស្កាត់ទូទៅ (ផ្អែកលើការប្រមូលផ្តុំ inhibitory អប្បបរមា) វាមានប្រសិទ្ធភាពទូលំទូលាយ (ឧទាហរណ៍ផ្សិត) ហើយទំនងជាមិនសូវបង្កើតភាពធន់នឹងថ្នាំ។
Triclosan មានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ប្រឆាំងនឹង E. coli ប៉ុន្តែការសិក្សាជាច្រើនបានបង្ហាញថា ភាពធន់នឹង E. coliទ្រីក្លូសានត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងរបៀបនៃសកម្មភាពរបស់វា។Triclosan កំណត់គោលដៅបាក់តេរី ប៉ុន្តែការសិក្សាបានបង្ហាញថា ពួកវាធន់នឹងវា។Triclosan គឺ bacteriostatic ច្រើនជាង bactericidal ។
CPC VS Triclosan Triclosan តែងតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីសុវត្ថិភាព។
ផលិតផល triclosan សុវត្ថិភាពរបស់ពួកគេត្រូវការការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម។
Wal-mart កំពុងស្នើសុំអ្នកផ្គត់ផ្គង់ឱ្យយក formaldehyde,ទ្រីក្លូសាននិងសារធាតុគីមីចំនួនប្រាំមួយផ្សេងទៀតពីផលិតផលរបស់ខ្លួន។
CPC មានកំណត់ត្រានៃការប្រើប្រាស់ប្រកបដោយសុវត្ថិភាពដោយអ្នកប្រើប្រាស់ជាច្រើនអស់រយៈពេលជាង 40 ឆ្នាំ។
CPC នៅក្នុងសៀវភៅណែនាំអំពីការថែទាំមាត់របស់ FDA ។
FDA អាមេរិកបានអនុម័ត CPC រួមផ្សំជាមួយ propylene glycol ជាសារធាតុបន្ថែមអាហារផ្ទាល់បន្ទាប់បន្សំ។
ក្រសួងសុខាភិបាល និងសុខុមាលភាពរបស់ប្រទេសជប៉ុនបានអនុម័ត CPC ជាការអភិរក្សគ្រឿងសំអាង។
សេចក្តីសង្ខេបចុងក្រោយរបស់ SCCS៖ CPC គួរតែត្រូវបានប្រើក្នុងទឹកខ្ពុរមាត់ ក្រែមលាបមាត់ និងការថែរក្សាស្បែកក្នុងកម្រិតសមស្រប ក្រែម សារធាតុប្រឆាំងញើស និងថ្នាំបំបាត់ក្លិនគឺមានសុវត្ថិភាព។
CPC ទៅ Triclosan - សុវត្ថិភាពបរិស្ថាន។
បរិស្ថាន - ការកើនឡើងនៃការព្រួយបារម្ភអំពីសមាសភាពនៃគ្រឿងសំអាងទឹក:
Triclosan ត្រូវបានគេបង្ហាញថាជាសារធាតុពុល ecotoxic ជាពិសេសទៅលើរង្វង់ទឹក, សារាយក្នុងបរិស្ថាន។
Triclosan ត្រូវបានបង្ហាញថារំខានដល់ដំណើរការជិះកង់អាសូតនៅក្នុងប្រព័ន្ធធម្មជាតិ។
Suzhou Springchem International Co., Ltd.មានឯកទេសក្នុងការស្រាវជ្រាវ និងអភិវឌ្ឍន៍ និងផលិតថ្នាំសម្លាប់ផ្សិតគីមីប្រចាំថ្ងៃ និងសារធាតុគីមីល្អផ្សេងទៀត ចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ។បើមានចម្ងល់អាចសួរបាន!
ពេលវេលាប្រកាស៖ ថ្ងៃទី ១៧ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០២១